Zwei neue Agenten-Tools wurden kürzlich eingeführt, und ich werde etwas Peinliches gestehen: Ich war begeistert von beiden. ManyAgents betreibt ein Team von KI-Codierungsagenten aus einem Mac-Fenster. AgentGrid.io stellt einen gemeinsamen Arbeitsbereich bereit, in dem Menschen und Agenten Seite an Seite arbeiten. Auf dem Papier ist das genau die Richtung, in die mich kleine Unternehmen immer wieder fragen.
Dann zog ich meinen "kein Entwickler auf Personal" Hut an, und das Bild verschob sich ziemlich.
Schnelles Framing, bevor wir weiter gehen: Dies ist ein erster Blick, kein Urteil. Kein Tool hat die Preisgestaltung angekündigt, meine praktische Zeit mit beiden ist bisher nahe Null, und alles hier kommt von dem, was die Starts tatsächlich behaupten. Wenn Sie unseren Artikel gelesen haben Wie sich Agententeams verhalten, wenn die Demo endetSie wissen, warum ich skeptisch anfange. Der Abstand zwischen einem Launch-Day-Pitch und dem täglichen Betrieb ist der Ort, an dem die meisten Agenten-Tools leise sterben.
ManyAgents: ein Team von Programmierern in einem Mac-Fenster
Der Pitch ist bewundernswert schmal: Führen Sie mehrere KI-Codierungsagenten gleichzeitig aus, und anstatt Terminals und Browser-Tabs zu jonglieren, beobachten und steuern Sie sie alle aus einem einzigen Mac-Fenster. Das ist es. Kein Vorwand, etwas anderes zu sein.
Wenn Sie noch nie mehr als einen Codierungsagenten auf einmal verwaltet haben, klingt dies möglicherweise nach einer Lösung für ein Problem, das Sie nicht haben. Das liegt daran, dass es nicht auf dich ausgerichtet ist, was irgendwie erfrischend ist. ManyAgents ist ein Entwickler-Tool, Punkt, und ich wünschte, mehr Starts hätten so sauber eine Spur eingeschlagen.
Das Jonglierproblem, auf das es abzielt, ist jedoch real. Letztes Frühjahr hatte ich zwei AI-Codierungssitzungen im Cursor geöffnet, die beide die gleiche Datei berührten, und sie verbrachten solide zwanzig Minuten damit, sich höflich zu überschreiben. Ich habe den größten Teil eines Abends verloren, um das Durcheinander zu entwirren. Ein einziges Fenster, das zeigt, was jeder Agent tut, und lässt Sie eingreifen, bevor sie kollidieren, adressiert einen Schmerz, den ich persönlich gefühlt habe. Diesen Teil des Pitches glaube ich.
Was ich Ihnen nicht sagen kann, ist der Preis. Die Preisgestaltung wurde nicht angekündigt, daher kann ich die grundlegendste Frage, die ein kleines Unternehmen stellt, nicht beantworten: Was kostet das pro Monat? Bis das landet, ist es ein werkzeug zu sehen, kein werkzeug zu kaufen. Und die Aufgabe, die es entfernt, die Überwachung und Koordination paralleler Codierungssitzungen, existiert nur, wenn jemand in Ihrem Team überhaupt Code schreibt. Kein Entwickler, kein Schmerz, kein Punkt.
AgentGrid.io: ein gemeinsamer Arbeitsbereich für Menschen und Agenten
AgentGrid.io verfolgt etwas viel breiteres: einen gemeinsamen Arbeitsbereich, in dem Menschen und Agenten den gleichen Raum einnehmen. Dies ist der "AI Agent Workspace" Pitch in seiner reinsten Form. Agenten sind keine Dienstprogramme, die Sie aus einem Skript auslösen. Sie sind Teilnehmer, und Ihre Leute können sie sehen, ihnen Dinge geben und neben ihnen arbeiten.
Ich möchte hier vorsichtig sein, denn die Startmaterialien sind dünn und ich habe kaum praktische Zeit. Was ich beschreiben kann, ist das konzept: ein ort, an dem ihr team und ihre agenten den kontext teilen und koordinieren, ohne dass ein mensch zwischen chat-fenstern, tabellenkalkulationen und was auch immer sonst spielt. Ob das aktuelle Produkt das liefert, kann ich wirklich noch nicht sagen.
Konzeptionell mag ich es mehr als ManyAgents für ein KMU-Publikum. Ein gemeinsam genutzter Arbeitsbereich ist für Nicht-Entwickler mindestens lesbar; eine Wand von Code-Terminals ist es nicht. Aber ein Konzept zu mögen ist nicht dasselbe wie einem Produkt zu vertrauen. Ohne angekündigte Preise und noch kein klares Bild davon, was die Konfiguration eines Agenten tatsächlich erfordert, gibt es zu viel, was ich nicht überprüfen kann. Die Frage, die alles für ein kleines Team entscheidet, ist, wer die Agenten aufstellt und wer sie behebt, wenn sie sich schlecht benehmen. Darauf hat noch niemand geantwortet.
Die Überlappung: gleiche These, entgegengesetztes Publikum
Entfernen Sie die Verpackung und beide Starts verfolgen den gleichen zugrunde liegenden Job: Orchestrierung. ManyAgents orchestriert eine Flotte von Codierungsagenten für einen Entwickler. AgentGrid orchestriert ein gemischtes Team von Menschen und Agenten für vermutlich ein ganzes Unternehmen. Es ist Die agentische Workforce-Idee, von der wir immer wieder hören, aufgeteilt in zwei sehr unterschiedliche Wetten darauf, wer die Maus hält.
Gleiche These, entgegengesetztes Publikum. ManyAgents wettet, dass der Engpass technische Leute sind, die in parallelen Agentensitzungen ertrinken. AgentGrid wettet, dass der Engpass die Zusammenarbeit selbst ist. Keine Wette ist verrückt. Keine der Wetten richtet sich jedoch an die Person, die tatsächlich in einem Zehn-Personen-Unternehmen operiert, und hier beginnt mein Hut aus Absatz zwei zu jucken.
Der kritische Fehler: Keiner ersetzt einen visuellen Workflow Builder
Mein Haupteinwand kommt, bevor wir überhaupt zu Features kommen.
Kleinunternehmen betreiben Prozesse, die sich jedes Mal identisch verhalten müssen. Rechnungserinnerungen gehen am 14. Tag aus. Auftragsaktualisierungen ziehen aus dem gleichen Blatt. Lead Responses folgen dem gleichen Template. Wenn dieser Prozess abbricht, muss die Ops-Person einen Bildschirm öffnen, sehen, welcher Schritt fehlgeschlagen ist, und diesen Schritt beheben. Ein visueller Workflow-Builder gibt Ihnen genau das: Knoten, Verbindungen und ein rotes X auf dem Ding, das kaputt gegangen ist. Wenn Sie sehen wollen Wie Zapier, Make und n8n für nicht-technische Teams stapelnWir haben die Beinarbeit bereits gemacht.
Agenten improvisieren. Das ist ihre Berufung und ihr Risiko in einem Satz. Ein Agent, der entscheidet, wie er mit einer Kunden-E-Mail umgeht, ist probabilistisch, manchmal brillant, manchmal zuversichtlich falsch. Wenn es also an einem dienstagmorgen etwas seltsames in einem ki-agenten-arbeitsbereich tut, was öffnet der ops-manager tatsächlich, um es zu diagnostizieren. Ein Gesprächsprotokoll? Eine Wiederholung der Argumentation des Agenten? Keiner der beiden Starts beantwortet das, und für ein nicht-technisches Team ist es kein Nitpick. Es ist so ziemlich das ganze Ballspiel.
Meine Skepsis hat auch eine Narbe dahinter. Im Jahr 2023 gab ich AutoGPT zwei Wochenenden und ungefähr $70 in OpenAI Credits, um einen Markt für ein Nebenprojekt zu erforschen. Es öffnete Dutzende von Browser-Tabs, schrieb ein Strategiedokument, das sich zweimal widersprach, und produzierte nichts, was ich verwenden konnte. Ich habe keine kluge Lektion aus dieser Geschichte. Ich lag einfach falsch darüber, wie bereit autonome Agenten waren, und ich blieb zwei weitere Wochenenden falsch, bevor ich es zugab.
Diese neuen Tools sind viel bescheidener als AutoGPT war, um fair zu sein. Aber der Fehlermodus der Agentenautonomie skaliert, anstatt zu verschwinden: Wenn es schief geht, hat eine nicht-technische Person keinen Hebel zu ziehen. ManyAgents Schichten auf einem anderen Filter, da Sie einen Mac und jemanden benötigen, der Code liest. Das Shared-Workspace-Framing von AgentGrid ist freundlicher, aber mit unangekündigter Preisgestaltung können Sie es nicht budgetieren, und "Wir werden die Kosten später herausfinden" ist kein Satz, auf dem Sie Operationen aufbauen können.
Das preiswerte Schwarze Loch
Rechtschreibung wert, denn Launch-Posts lieben es, daran vorbei zu gleiten: Keines der Tools hat die Preisgestaltung angekündigt. Nicht "beginnend bei X". Nicht "freies Tier, bezahlte Pläne später". Nichts. Für einen Solo-Gründer, der an einem Wochenende bastelt, in Ordnung. Für ein Unternehmen, das entscheidet, wo seine Operationen für die nächsten zwei Jahre leben, ist das disqualifiziert, bis das Gegenteil bewiesen ist. Sie können ein Tool nicht mit einem $0 n8n Kette, wenn das Werkzeug Ihnen seinen Preis nicht sagt.
Die ehrliche Alternative: a $0 n8n Kette, die bereits Tool Calling verarbeitet
Was ich stattdessen betreibe, macht das meiste, was ein AI Agent Workspace verspricht, und es kostet mich etwa drei Euro im Monat.
Die n8n-Community-Edition kann kostenlos selbst gehostet werden, und der AI Agent-Knoten führt Tool-Aufrufe durch. Die gleiche Kernfähigkeit, die die neuen Tools bieten, ein Agent, der entscheidet, nach welchem Tool er greifen soll, außer dass er sich in einer visuellen Leinwand befindet, in der jeder Schritt ein Knoten ist, den Sie inspizieren können. Letzten Herbst habe ich eine Kette für einen gemeinsamen Operations-Posteingang aufgebaut: Ziehen Sie jede neue E-Mail, lassen Sie einen AI-Agent-Knoten mit drei Tools (sehen Sie sich die Reihenfolge in Google Sheets an, entwerfen Sie eine Antwort, erstellen Sie eine Aufgabe in Notion) entscheiden, was zu tun ist, und halten Sie dann den Entwurf für die menschliche Zustimmung, bevor etwas gesendet wird. Zwölf Knoten, ungefähr drei Stunden zu bauen, $0 in Lizenzkosten. Bei unserem Volumen, rund 600 E-Mails pro Monat, kommen die LLM-Token zu ungefähr €3.
Sie ist seit Oktober zweimal gescheitert. Beide Male öffnete ich die Leinwand, sah den roten Knoten und reparierte ihn innerhalb von Minuten. Es stellt sich heraus, dass die langweilige Option auch bei der Zuverlässigkeit gewinnt, und diese Debugging-Erfahrung ist das größte Argument für einen visuellen Builder über einen Agentenarbeitsbereich, wenn niemand in Ihrem Team Code schreibt.
Vollständige Offenlegung: Selbst-Hosting n8n ist nicht nichts. Sie brauchen einen kleinen VPS oder einen alten Laptop, den es Ihnen nichts ausmacht, und ein bisschen Geduld mit Docker. Wenn das schon zu viel ist, machen oder zapier tauschen sie etwas macht für ein freundlicheres setup, und unsere. Vollständiger Vergleich von Zapier, Make und n8n zeigt, wo jeder seinen Unterhalt verdient. Der Punkt ist nicht, dass n8n etwas Besonderes ist. Der Punkt ist, dass "Menschen und Agenten, die zusammenarbeiten" bereits heute verfügbar ist, in Tools, die Ihre Ops-Person öffnen kann, ohne einen Entwickler anzurufen.
Wer sollte eigentlich diese Tools ausprobieren
Versuchen Sie ManyAgents, wenn Sie mindestens einen Entwickler haben, diese Person verwendet bereits wöchentlich Programmieragenten und sie sind auf einem Mac. Das ist eine echte Nische und der Pitch passt dazu. Wenn die Preise sinken, stellen Sie harte Fragen darüber, was passiert, wenn zwei Agenten den gleichen Code berühren, bevor jemand eine Flotte unbeaufsichtigt betreibt.
Verfolgen Sie AgentGrid.io, aber nehmen Sie es noch nicht an. Das Shared-Workspace-Konzept könnte wirklich die Schnittstelle werden, die nicht-technische Teams benötigen, und ich würde mir diesen Raum lieber früh ansehen, als ihn zu verpassen. Zwischen der unangekündigten Preisgestaltung und den unbeantworteten Setup-Fragen gibt es jedoch nichts, was ein vorsichtiges KMU heute weiterziehen sollte. Fragen sie mich noch einmal, wenn sie einen preis veröffentlichen und ich eine echte woche darin verbracht habe.
Betrieb ohne Entwickler? Bauen Sie die n8n-Kette oder bezahlen Sie jemanden, der sie über ein Wochenende baut. In jedem Fall verbringen Sie weniger als einen Monat mit dem, was diese Tools am Ende aufladen, und Sie besitzen den Workflow, anstatt einen Arbeitsbereich um ihn herum zu mieten.
Ich könnte übrigens in Bezug auf AgentGrid falsch liegen. Shared Workspaces könnten die Sache sein, die Agenten schließlich für normale Menschen lesbar macht, und Posts, die zuerst aussehen, altern schlecht. Ich habe mich mit mehr Selbstvertrauen geirrt. Aber bis Preisgestaltung, Leitplanken und ein paar ehrliche Fehlergeschichten auftauchen, bleibt mein Operations-Stack absichtlich langweilig.
Das ist der erste Blick. Wenn eines der beiden Tools echte Zahlen ankündigt, aktualisiere ich dies mit den tatsächlichen Preisen und hoffentlich den tatsächlichen Stunden innerhalb beider.
Sprich bald,
Damian
